AI駆動
サイト運用マニュアル

1. ①前提とゴール — 何ができたら達成なのか
2. ②役割 — 一人で三役を担う
3. ③全体像と準備 — 環境とルール文書
4. ④制作の手順 — 依頼から実装、コードと品質のチェックまで
5. ⑤確認 — STG表示確認、差分確認、指摘への対応
6. ⑥公開 — 前日のリネーム作業から、戻し方まで
7. ⑦安全と、広げ方

次の5つが実現されているかで判断する

• 更新の手順が固定され、担当者が変わっても同じ品質で運用できる
• 公開前に、変えた内容と変えていない内容を自分の言葉で説明できる
• 問題が起きたとき、公開前の状態へ確実に戻せる
• 認証情報や個人情報を AI に渡さない運用が守られている
• 迷ったときに手を止める基準が、頭の中ではなくマニュアルにある

順序が固定されていれば、担当者が判断を迷う場面が減り、見落としが公開前に見つかる。

CMS は情報がコード・DB・設定に分散し、修正対象を取り違えやすい。

以降は article.html で例示する。実際のファイル名に読み替える。

観点を変えること。戻せること。この2つで他人の目を代替する。

そのまま進めると、公開時にお互いの変更を上書きで消し合う。作業を止めて確認する。

変更内容の判断は、AIの言葉ではなく比較ツールの差分で行う。

この依頼書が、公開を承認するときの採点基準になる。

対象が 20260901.html なら 20260901_20260915.html となる。

• HTML は link、script、img、srcset などをたどる
• CSS は @import、url() の先をたどる
• 外部CDNは中身をダウンロードせず、一覧に記録するだけにする

AIはサーバーへ接続しない。次に動くのは人である。

追加ファイルだけを調べ直さない。毎回、起点から全体をたどり直す。

依頼の詳しさは、依頼する人によって大きく違う。整った依頼書を前提にしない。読み取れない点は、推測せず質問させる。

• 「差し替える画像は PC・SP で同じものですか。別ですか」
• 「変更するのはこのページだけですか。同じ部品を使う3ページも対象ですか」
• 「公開後、旧ページへのリンクは残しますか」
• 「資料の文言と現在の表示が違いますが、どちらが正ですか」

質問がゼロなら、調べていないか推測で埋めている。

承認するまで、Claude Code はファイルを変更しない。

1. 1計画を承認する
2. 2Claude Code が「このまま実装してよいか」と確認する一度止まる計画に納得したことと、いま実装を始めてよいことは別。支給データがまだ揃っていない、といった事情はよくある
3. 3「実装して」と答えると、実装が始まる承認と同時に指示した場合は、確認を省いてそのまま進む

実装専用のSkillは作らない。承認済みの docs/TASK.md がそのまま実装の入力になる。

結果は docs/CODE-REVIEW.md へ。直すかは自分で決め、理由を書く。

結果は docs/QUALITY-CHECK.md へ。未実施の項目には理由が付く。

どちらも案件ごとに上書きする。日付を付けて増やさない。

公開の可否は、この2つの「残っているもの」で判断する。

• 依頼された文言・画像・リンク・機能が反映されている
• 確認しているページが、公開予定日の更新版ファイルである
• PC・SP・対象ブラウザすべてで確認した
• 共通部品を使う関連ページに問題がない
• リンク切れとコンソールエラーがない

STGに上げるのは更新版ファイル。現行ファイルは変更しない。

逆にすると、まだ完成していないコードの差分を細かく読むことになり、二度手間になる。表示と動作が意図どおりであることを先に確かめる。

CSS・JSは、ダウンロード直後に控えを取らないと比較できない。

1. 1回目「空白の違いを無視する」をオフにして見るインデント・改行・行末の空白など、整形だけの書き換えが混ざっていないかを検出する
2. 2回目オンにして見る整形を除いた、実質的な変更だけを読む

オンのまま1回で済ませると、大量の整形による書き換えを見逃す。

今回それを許すと、次回の差分にその行が混ざったままになり、どこからが今回の変更なのかが読めなくなる。

リネームするのはローカルのファイルだけである。STGサーバーには、5-8 でアップロードした article_20260901.html がそのまま残る。

確かめたくなったら、本番の article.html と STG の article_20260901.html を比較ツールで突き合わせる。

1. article_bk_20260901.html の内容を、ローカルの article.html へコピーして上書きする
2. 依存リソースを先に、article.html を最後に、本番へ再アップロードする
3. 対象URLを開き、公開前の状態に戻っていることを確認する

CSS・JS・画像も変更していた場合、変更前ファイルと戻す順番を公開前に用意しておく。

コード・CLAUDE.md・Skill・TASK.md・AIへの指示文、そのいずれにも書かない

• FTP／FTPS／SFTP の接続先、ユーザー名、パスワード、秘密鍵
• CMSや管理画面のログイン情報
• APIキー、アクセストークン、.env の中身
• 顧客・従業員の個人情報
• 契約書、見積書、未公開の情報

誤って渡したら、削除では終わらない。失効させて再発行する。

1. Lv1調査・計画・実装・コード評価・品質チェックをAIが行う。計画と差分と反映は人が判断する　← 本書の範囲
2. Lv2STGへ上げる手順を標準化する
3. Lv3STGへの反映とチェックを自動化する
4. Lv4公開対象と公開コマンドを自動生成する
5. Lv5承認ゲート・ログ・戻し手順を備えて本番反映を自動化する

差分の確認だけは、どの段階でも人が続ける工程として残す。